Demoledor informe internacional: la corrupción urbanística dispara el precio de la vivienda en España
Pincha AQUÍ
para entrar en la Web de Transparencia Internacional en España
La corrupción urbanística empieza a manchar la imagen de España.
Transparencia Internacional, la organización no gubernamental pionera y más
importante en la lucha contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción
de los ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto
de vista de la corrupción.
El informe 2006, recién publicado, parte de la base de que “el ámbito
donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno”,
sobre todo “en la costa (...) o en las inmediaciones de las grandes
ciudades”. La causa de este fenómeno, según Transparencia
Internacional, hay que buscarla en “la calificación del suelo
urbano”, lo que ha provocado que España sea el país de la OCDE
“donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años”.
Transparencia Internacional recuerda un informe del Defensor del Pueblo en
el que se indica que los convenios urbanísticos permiten que el titular
de unos terrenos se comprometa a llevar a cabo determinadas cesiones de
suelo, independientemente de lo que exige la ley, o incluso a pagar
dinero, a cambio de que el municipio afectado reclasifique o aumente la
edificabilidad mediante la firma del correspondiente convenio urbanístico.
Esta práctica, según la citada ONG, ha hecho posible que en la
actualidad “se estén generando situaciones de corrupción muy
numerosas”.
En concreto, se citan nueve formas de operar:
1. Prácticamente todos los alcaldes están a favor de convenios urbanísticos
como forma de conseguir ingresos.
2. La modificación de los planes es frecuente. En los últimos cuatro años,
sólo en Mallorca, los distintos municipios han modificado en 227
ocasiones sus planes urbanísticos.
3. La vigilancia sobre construcciones ilegales y desviaciones del proyecto
es poco intensa.
4. Las sanciones suelen consistir en multas y casi nunca en demoliciones.
5. En España hay una enorme cantidad de dinero negro que se refugia
naturalmente en la construcción. Normalmente, un tercio del precio de la
vivienda se paga con dinero opaco, con lo que las pérdidas para Hacienda
son muy cuantiosas.
6. Se ha permitido el acaparamiento de suelo en manos privadas para
generar una aparente escasez del mismo y la consiguiente subida de
precios.
7. Se ha expropiado a particulares para ceder posteriormente a empresas
con fines sociales, las cuales, con el suelo en su poder, lo han vendido
después a precios astronómicos.
8. Se ha extendido la creación, por parte de constructores, de partidos
ficticios que se presentan a elecciones locales para conseguir la concejalía
de urbanismo y desde ella tomar decisiones que les favorezcan; en otras
ocasiones se infiltran en los partidos tradicionales para conseguir esos
mismos objetivos.
9. La corrupción urbanística se expande y no respeta institución
alguna, así, donde dicha corrupción es muy importante, los juzgados han
sufrido las consecuencias, siendo el caso de Marbella el más famoso.
Financiación de los partidos políticos
El informe recuerda que en España, como en otros países europeos, aún
está pendiente una adecuada regulación de la financiación de los
partidos políticos. Y por lo tanto, hasta que se resuelve esa cuestión,
“será normal que sigan surgiendo escándalos sobre sobornos y
extorsiones en las obras públicas”. El informe recuerda el escándalo
que se generó en Cataluña después de que el presidente Maragall
revelara la existencia de comisiones del 3% en los gobiernos de CiU.
La conclusión que saca Transparencia Internacional no deja lugar a dudas:
“El problema de fondo no está en las actuaciones corruptas de actores
individuales, sino en la corrupción institucionalizada vinculada a la
obtención ilícita de fondos para los partidos. Éste es el principal cáncer
y en el que el nuevo Gobierno deberá demostrar voluntad moralizadora”,
concluye el documento.
El informe está firmado por el profesor Manuel Villoria, catedrático de
Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
|
 |