La piqueta de la justicia no funciona
-->>[El País] [10/01/08 | 11:14 h.]
El Gobierno cántabro se ve incapaz de ejecutar las sentencias de
demolición
NATALIA JUNQUERA - Madrid - 09/01/2008
Es la comunidad del norte que más ha sufrido el urbanismo predador. Más
de 500 viviendas con sentencias firmes de derribo son la prueba más
contundente del daño causado por el ladrillo. Muchos parajes son ya
irrecuperables. La reciente ley de protección del litoral se ha volcado
en el futuro.
Es, con diferencia, la comunidad de la costa norte más castigada por el
urbanismo salvaje. Algunos de sus municipios del litoral, como Castro
Urdiales o Noja, poco tienen que envidiar al símbolo de la masificación
y lugar de culto al hormigón que es Benidorm. El Plan de Ordenación del
Litoral (POL) de 2004 estableció por primera vez en Cantabria unas reglas
del juego sobre la mesa de los intereses inmobiliarios y puso fin a la
locura. Pero para entonces el mal ya estaba hecho.
El ladrillo ha enterrado para siempre hermosos parajes en la costa
oriental, la que ya no tiene remedio, debido fundamentalmente a la presión
turística, sobre todo del País Vasco, que ha sembrado el litoral cántabro
de segundas residencias mientras conserva en buen estado su propia franja
costera. Porque el daño que causan los desmadres urbanísticos es, por
naturaleza, irreversible, definitivo. Lo saben bien en esta comunidad que
acumula más de 500 viviendas con sentencias firmes de derribo por
incumplir todo tipo de normas medioambientales. Casi la mitad corresponden
a Argoños, un municipio de menos 1.500 habitantes. Todas llevan años sin
ejecutarse.
Los jueces han sido contundentes en Cantabria, y la administración, laxa.
Algunas de las sentencias firmes de derribo se remontan al año 2000, pero
las casas permanecen en pie y así seguirán mientras dure el tira y
afloja entre la administración, los compradores de las viviendas y los
ecologistas.
La Asociación para la Defensa de los Recursos Naturales de Cantabria (Arca),
la que ha llevado las urbanizaciones a los tribunales, reclama la
inmediata ejecución de las sentencias y advierte de las consecuencias de
seguir dilatando su cumplimiento: "Es un problema gravísimo. Todo el
Estado de derecho queda reducido a la nada si no se hacen valer las
normas, si no se cumple el dictamen de un juez. La gente tiene la percepción
de que levanta su casita en el medio de una playa y no pasa nada. Al no
ejecutar las sentencias, la administración lanza el mensaje de que se
pueden legalizar. Y la administración no puede ampararse en las víctimas,
que son sus víctimas, para no cumplir las normas. Las casas tienen que
ser derribadas y los compradores indemnizados. Porque en realidad, las víctimas
de una urbanización que destroza un paraje natural somos todos.
Legalizarlas saldría mucho más caro", explica José Ángel Herrera,
vicepresidente de Arca.
El consejero de Urbanismo de Cantabria, José María Mazón, admite la
presión de los afectados, no aclara si el Gobierno regional va a tomar
alguna medida para forzar los derribos y, aunque asegura que "las
sentencias están para cumplirlas", contempla la "legalización
de algunas" de las viviendas: "Los compradores son gente
inocente, gente a la que hay que indemnizar y eso va a costar muchos
millones. Además, nadie quiere demoler viviendas. Los tribunales lo
exigen pero llevarlo a cabo no es nada fácil porque las empresas no
quieren complicarse la vida por un derribo que tampoco les supone grandes
ingresos. Faltan medios para poder ser drástico. Debería haber una
agencia nacional para ejecutar las sentencias de derribo. Cuanto más
cerca del problema estás, más difícil solucionarlo".
Mientras, cerca de 2.000 afectados siguen viviendo en sus urbanizaciones
moribundas, pagando sus hipotecas. Reunidos en la Asociación de
Maltratados por la Administración (AMA) organizan todo tipo de actos
-marchas de protesta, manifestaciones y hasta obras de teatro- buscando la
solidaridad ciudadana y el desgaste de la administración. De momento, con
éxito. Los vecinos de los 144 chalés en la Playa de la Arena (Arnuero),
levantados sobre un encinar protegido - "un gran bosque enteramente
suyo, una ría para usted, una playa junto a su hogar", anunciaba la
promotora en 1991- son los que más cerca han estado de las excavadoras.
En noviembre pasado llegó a haber una empresa adjudicada para la demolición
de las viviendas, Erri Berri, pero tras ganar el concurso de derribo,
comenzó a recibir cientos de cartas y llamadas telefónicas de los
vecinos de la urbanización advirtiendo de las vidas que iban a destrozar
si llevaban las máquinas a su puerta. Finalmente, Erri Berri desistió.
Pero por difícil que esté resultando hacer el borrón para empezar la
cuenta nueva, la costa cántabra afronta el futuro con una potente
herramienta de protección del entorno, el POL. "Nos ha dado mucha
tranquilidad por sus dos frentes. Por un lado, protege el territorio y ha
conseguido salvar lo que quedaba por salvar. Y por otro, establece unas
normas de ordenamiento urbanístico para el futuro. Llegó a tiempo para
paralizar más de 30 sectores urbanísticos volcados en primera línea de
playa y ha conseguido que casi ningún ayuntamiento haya presentado planes
de ordenación a la espera, supongo, de que lleguen tiempos mejores",
afirma Herrera.
"Antes del POL no había ningún instrumento jurídico para proteger
la costa. Había mucho recelo a poner normas, pero la nueva ley no deja
margen para las dudas. Está todo dibujado, por colores, dónde se puede
construir, y dónde no. Las mejoras que ha traído el POL no se ven porque
su objetivo es que no haya más aberraciones. Y efectivamente, desde
septiembre de 2004, que es cuando lo aprobamos, no ha habido más
sentencias de derribo", afirma Miriam García, ex directora general
de urbanismo de Cantabria y madre del POL.
Sólo se escapó un ayuntamiento, Piélagos, el municipio que se ha hecho
célebre por su "dentellada al monte", tal y como describieron
los jueces del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) la
urbanización de 400 viviendas que autorizó el consistorio en el Alto del
Cuco, en el entorno del Monte de la Picota y junto al Parque Natural de
Liencres. "En el tiempo que estuve trabajando como directora general
de urbanismo es lo que más daño me ha hecho a la vista y es la espinita
que me llevo clavada. El alcalde aprobó el plan parcial de la urbanización
deprisa y corriendo para adelantarse a la aprobación del POL, y lo
consiguió. Eso sí, haciendo oídos sordos a un informe desfavorable de
Comisión Regional de Ordenación del Territorio y un requerimiento",
asegura García.
Las obras en Alto del Cuco están paradas cautelarmente. El TSJC anuló en
abril del año pasado el plan parcial de la urbanización, incrustada en
un monte rebanado para chalés con desniveles de hasta 17 metros y en un
enclave muy expuesto visualmente desde el litoral. La promotora, Fadesa,
ha recurrido ante el Supremo. Arca también
ha recurrido todas las licencias de construcción para que las viviendas
sean derribadas.
El Informe Destrucción a Toda Costa 2007 de Greenpeace sitúa hoy la
principal amenaza en los puertos deportivos, "el auténtico punto
negro de la política costera del ejecutivo cántabro" y cita cuatro
ejemplos en Castro Urdiales, Laredo, Suances y San Vicente de la Barquera,
todos proyectados "sin la más mínima sensibilidad ambiental".
La organización ecologista advierte también de la contaminación que
provocan 24 municipios costeros carentes de sistemas de tratamiento de
aguas residuales.
Los temores de Arca vienen por otro lado.
"Lo que realmente nos da miedo y por donde creemos que va a venir la
amenaza en el futuro es lo que llaman Proyectos Singulares de Interés
Regional, grandes complejos de ocio con hoteles, restaurantes, parques temáticos,
auspiciados por el Gobierno autonómico mediante leyes ad hoc. Como en Los
Monegros. Los tiempos han cambiado, han mejorado", asegura Herrera.
"Ya no existe aquella figura del alcalde- promotor, el POL ha creado
una disciplina urbanística y la sensibilidad social es mayor, pero ¿de
qué sirven las leyes de protección del territorio si el Gobierno se
reserva la posibilidad de ponerlo todo patas arriba para complacer a una
iniciativa privada y crear unos cuantos puestos de trabajo?".
|
 |